Een kinderwagen, voor het geval dat
Een architectenbureau bood aan een huis voor mij te ontwerpen omdat mijn bedrijf op tijd levert. Een grappige e-mail, maar hij wijst op iets dat in software niet grappig is: werk waar niemand naar keek voor het vertrok.
Deze week kreeg ik een e-mail van een architectenbureau met het aanbod om een gezinswoning voor mij te ontwerpen. We hebben elkaar nooit ontmoet of gesproken. Voor zover ik het kan volgen, redeneerden ze zo: elk project op de website van mijn bedrijf is op tijd geleverd, dus vind ik het belangrijk dat dingen op tijd gebeuren, dus ben ik klaar om een huis te bouwen.
Ik moest erom glimlachen, want volgens dezelfde redenering zou ik ook een kinderwagen moeten kopen, voor het geval dat. Maar de e-mail bleef om een andere reden hangen. Ik betwijfel of een mens hem heeft geschreven, en ik ben er vrij zeker van dat niemand hem gelezen heeft voor hij vertrok. Iemand gaf een tool een lijst met bedrijven en liet hem zijn gang gaan. Het resultaat was wat een tool maakt als niemand kijkt: goed geschreven, met de naam van mijn bedrijf op de juiste plek, en zonder enig idee tegen wie hij het had.
Eén dag
Een reputatie bouw je in jaren op en verlies je in één dag. Dat is een oude zin, en ze ging altijd over grote dingen. Een mislukt project, een verloren rechtszaak, een slecht product op de markt.
Dat bureau verloor de zijne in één e-mail. Niet omdat de e-mail slecht is. Omdat hij toont dat daar niemand kijkt naar wat het huis verlaat. Als ze zo hun offertes versturen, hoe tekenen ze dan hun plannen? Wie heeft de stabiliteitsberekening nagekeken? Dezelfde hand die mijn website heeft bekeken?
Vijfentwintig jaar
Ik zit vijfentwintig jaar in dit vak. Ik heb projecten altijd breed aangepakt, en dat heeft me naar de meest veeleisende fases gebracht die er zijn: startups en vroege fases, wanneer alles vanaf nul wordt gebouwd. Daar is geen handleiding. Je beslist wat het product is, hoe mensen het zullen gebruiken, wat de architectuur is, wat de deadlines zijn, hoe het gemaakt wordt. Alles tegelijk, en alles op jou.
Vandaag, met AI, is ontwikkeling niet langer het onderwerp. Code wordt sneller geschreven dan we ze kunnen lezen. Wat overblijft is de persoon die erachter staat en instaat voor de essentie van het product. Wat we bouwen, waarom, en wat we niet zullen bouwen.
Meer projecten dan ooit
Ik sprak met collega’s die hun carrière hebben afgerond met het beoordelen van projecten, meestal voor investeerders. Ze zeggen allemaal hetzelfde: meer projecten dan ooit, meer slechte projecten dan ooit.
Denk erover na en het klopt. Een slechte projectmanager of een slechte developer kon iets dat slecht was in zijn concept meestal niet afmaken. Hij liep vast. Het project stierf halverwege, wat pijnlijk was, maar eerlijk.
Vandaag kan AI het afmaken. Het wordt visueel verpakt, het ziet er goed uit, en op het eerste gezicht lijkt alles juist. Dat is het niet. Een slecht concept is nu een slecht concept met nette documentatie, propere code en een landingspagina die belooft.
Twee voeten
Dit is een enorm risico voor bedrijven, en ik denk niet dat ze beseffen hoe ver het hen naar de rand kan duwen.
Zonder de nieuwe technologie schiet je in je eigen voet. Dat weet iedereen, daarom heeft iedereen haast. Met een slechte toepassing ervan schiet je in allebei. En meteen, niet binnen een jaar.
Werken met een slecht bedrijf was vroeger zichtbaar. Deadlines schoven, dan kwamen de excuses, dan de beloftes. Je had tijd om te reageren. Nu krijg je de levering meteen. Ondoordacht, zonder plan, generiek, zonder te volgen en zonder te begrijpen wat je echt nodig hebt. De projectmanager ziet de helft van de functies voor het eerst in de vergadering met jou, en heeft letterlijk geen idee hoe eender welk deel van het systeem dat hij je verkoopt werkt.
Vroeger betaalde je voor traagheid. Nu betaal je voor snelheid, en je krijgt hetzelfde.
Voorlopig
Vandaag zie je dit probleem vooral in kleine, verkeerd gerichte berichten, zoals een architect die mij een huis aanbiedt omdat mijn projecten op tijd opgeleverd worden. Daar lach je makkelijk om. Het kost de afzender een beetje reputatie en mij dertig seconden.
Hetzelfde patroon schuift al op naar grotere dingen. Een bedrijf dat e-mails verstuurt die niemand leest, levert ook software op waar niemand echt naar gekeken heeft. Ze komt snel, ze ziet er af uit, de demo loopt goed, en aan hun kant is er niemand die kan uitleggen hoe ze werkt of waarom ze zo gebouwd is. Dat is veel moeilijker te zien dan een vreemde e-mail, en veel duurder om drie maanden later te ontdekken.
De vraag die je elke partner, tool of agency moet stellen, is dus niet hoe snel ze kunnen leveren. Wel wie naar het werk kijkt voor het bij jou komt, wie nee mag zeggen, en wie instaat als het breekt.
Ik koop de kinderwagen niet. Maar sinds die e-mail lees ik elke offerte met één vraag in het achterhoofd: heeft iemand aan de andere kant er eigenlijk naar gekeken?